Фрейду нельзя поставить в вину, что проявления дезинтеграции работы мозга и сознания он проследил и описал в категориях чисто психологического порядка. Это прием, которым психопатология до сих пор (может быть, в настоящее время в связи с тенденцией к моделированию изучаемых процессов даже чаще, чем раньше) пользуется при анализе различных феноменов и который на определенном этапе развития представлений столь же правомерены как и попытка прослеживать по накоплении соответствующих объективных данных те же феномены в аспекте нейрофизиологическом. Однако в адрес Freud можно и должно направить другое важное критическое замечание. Действительно, когда Freud, говоря о феномене «вытеснения», вводит представление об антагонизме между «вытесненными переживаниями» и сознанием, как об основном типе отношений, существующем между сознанием и «бессознательным», то мы оказываемся перед типичным примером неадэкватного освещения (вследствие допускаемой односторонности) картины действительности идеалистической концепцией. Мы попытаемся дальше показать, что именно эта односторонность психоаналитической концепции «вытеснения» во многом воспрепятствовала Freud правильно поставить все затронутые им большие проблемы.
И когда, наконец, формулируется основной терапевтический принцип — устранения патогенности «вытесненного» «осознанием» последнего, — Freud остается по существу в рамках популярной «житейской» психологии, далекой от использования научных понятий. Никакого теоретического раскрытия, что означает «осознание» «вытесненного» переживания, система психоанализа не дает. Между тем, как мы далее увидим, очень общий закон, сохраняющий силу в отношении не только «вытесненных» психологических содержаний, но и ясно осознаваемых переживаний травмирующего порядка, влияющих на психическое и соматическое здоровье подчас еще более разрушительно, хотя никакого их «вытеснения» в смысле, традиционно придаваемом этому термину теорией психоанализа, предварительно не происходило.