В первых двух экспериментах у коммуникаторов наблюдалось более приятное выражение лица, когда они обманывали. Этот результат подтверждает гипотезу Экмана и Фризена (1969а) о том, что знаки лица менее полезны для обнаружения обмана, поскольку человек в большей степени осознает и контролирует посылаемые лицом сообщения. Он также не противоречит интерпретации Меграбяна и Уильямса, которые отмечают, что «более сильно выраженное приятное выражение лица... (когда оно имеет место) в какой-то неловкой социальной ситуации... может свидетельствовать о попытках коммуникатора ослабить напряжение и дискомфорт, умиротворяя адресата» (Mehrabian and Williams, 1969, с. 56).
Результаты третьего эксперимента внесли в эту интерпретацию уточнение. Лица интровертнрованных или высокотревожных испытуемых сохраняли менее приятное выражение, когда они обманывали, обратное оказалось справедливым для испытуемых с низким уровнем тревожности. В этом эксперименте у испытуемых вызывались более сильные чувства, чем в первом. Поэтому данный результат, наряду с общей меньшей способностью высокотревожных или интровертированных коммуникаторов справ1лятьсясо сложными межличностными ситуациями, показывает, что тревожные (но не менее тревожные) коммуникаторы в третьем эксперименте переживали слишком значительное напряжение и не могли произвольно управлять ситуацией, чаще улыбаясь. Таким образом, предложенная Меграбяном и Уильямсом (1969) интерпретация улыбок может быть применима за исключением случаев, когда коммуникатор испытывает чрезвычайно выраженный дискомфорт.
Наряду с имплицитными знаками, связанными с речью коммуникатора, продолжительность речи, как и предполагалось в гипотезе, когда коммуникатор обманывал. Во втором эксперименте скорость речи снижали, как настоящий, так и разыгрываемый обман. В третьем эксперименте, однако, скорость речи была выше, когда коммуникатор лгал. Поскольку, видимо, напряжение было очень высоко в последних условиях, это противоречие можно разрешить, посчитав, что скорость речи высока для легко выраженного дискомфорта (такого, как в «правдивых» условиях эксперимента II), низка при среднем уровне дискомфорта (такого, как в условиях обмана в эксперименте 11) и высока при очень сильно выраженном дискомфорте (таком, как в условиях обмана в эксперименте III). Здесь важно отметить, что сформулированное выше утверждение не основано на конкретных показателях скорости речи, полученных в ходе третьего эксперимента. В эксперименте III оценки скорости речи производились субъективно, хотя и надежно, экспертами, которые использовали пятибалльную шкалу, в то время как во втором эксперименте скорость речи измерялась на основе количества слов, произнесенных за 100 секунд.