Ход и результаты обучения на основе третьего типа ориентировочной деятельности (шахматы) | MorevOkne.ru
http://morevokne.ru/

Ход и результаты обучения на основе третьего типа ориентировочной деятельности (шахматы)

Испытуемым этой группы система объективных условий, определяющих успешное решение задач данного типа, давалась в обобщенном виде. До решения задач каждое условие отрабатывалось по отдельности методикой поэтапного формирования умственных действий. После этого в подгруппе А, где испытуемыми были дети 9 —11 лет, трем из них показывалось, как эти условия взаимосвязываются, вводятся в решение конкретной задачи. В качестве такой задачи был взят «мат королем и ферзем одинокому королю». (С нее начиналось обучение и в первых двух группах.) Двум испытуемым этой подгруппы и всей подгруппе Б, испытуемыми в которой были студенты, применение системы условий в процессе решения конкретной задачи не показывалось. Обучение закончилось усвоением основных принципов. Использование их в процессе решения конкретных задач с доведением до матовой позиции не показывалось.

А. Ход и результаты обучения в подгруппе А
1. Организация усвоения основных компонентов ориентировочной основы действий
После усвоения испытуемыми понятий «мат», «шах», «пат» и пра•вил передвижения фигур экспериментатор объяснял и показывал значение для шахматной игры каждого из выделенных условий, а затем приступал к организации поэтапного их усвоения.
Система условий выписывалась на карточку, которая имела такой вид:

  1. Отрезание наибольшего числа полей и линий.
  2. Взаимодействие фигур.
  3. Своевременность хода.

На ряде конкретных позиций, используя только короля и ферзя, экспериментатор показывал и объяснял применение и действие первого принципа. При этом ни одна позиция не доводилась до матовой. После этого эта же задача, но с другими исходными позициями, предлагалась испытуемым для самостоятельного применения этого же принципа.

При анализе первых позиций испытуемый читал по карточке условие, показывал, какие поля и линии открыты для противника, как можно ограничить его свободу, каким ходом можно добиться наибольшего ограничения. После одобрения выбора экспериментатором испытуемый делал ход. Карточка очень быстро переставала быть нужной, так как на ней фиксировалось лишь название условия, а способ анализа позиции с точки зрения этого условия давался экспериментатором в речевой форме, причем применительно к тем конкретным позициям, на материале которых происходило объяснение. Это означает, что не все необходимые компоненты были выделены в обобщенной форме и не все были материализованы в процессе обучения.

После того как испытуемый научился в плане громкой речи правильно анализировать позиции и не делал ошибок в выборе хода, ему разрешалось проводить анализ про себя, называть вслух только выбранный ход.

Вот как идет решение задачи с исходной позицией Лг» 5: белые —Kpd2, Of4;черные —Kph8.
Экспериментатор просит ничего не говорить вслух, все обдумать про себя, назвать только ход, который он решит сделать. Через 1,5 мин. испытуемый называет правильный ход: Og5.
Характерно, что во время обдумывания испытуемые часто шевелят губами: анализ позиции ведут с проговариванием про себя. По просьбе экспериментатора испытуемый объясняет свой выбор так: «После этого хода король черных может ходить только на h8 и h7».

После безошибочного решения нескольких задач с разными исходными позициями (с рассуждением про себя) экспериментатор совместно с испытуемым резюмируют сущность принципа отрезания: надо стремиться завоевать у противника как можно больше полей и линий, возможно больше ограничить контригру противника. Аналогичным образом происходила работа и с двумя другими условиями. Задания подбирались так, чтобы показать отрабатываемое условие в разных типичных ситуациях. Так, при усвоении принципа взаимодействия сил давались позиции, где требовалось наладить взаимодействие сил в начале решения, в процессе оттеснения, на заключительном этапе.

Последнее из трех выделенных условий служит звеном, связывающим первые два. Оно позволяет делать . выбор. При одних исходных позициях важно прежде всего отрезать у противника пространство, при других —соединить свои силы. Система объективных условий, которая, в свою очередь, определяет выбор того или другого условия, в данном эксперименте не выделялась в обобщенном виде и не проходила строго поэтапной отработки.

Таким образом, при усвоении всех этих условий методика поэтапной отработки реализовалась лишь частично. Но и это позволило научить испытуемых достаточно хорошо учитывать каждое из условий при анализе задач данного типа: с использованием лишь короля и ферзя. Подавляющее большинство ходов, реализующих то или иное условие, выполнено ими правильно.

После этого переходили к решению первой задачи: «мат королем и ферзем одинокому королю».
2. Решение задачи: «мат королем и ферзем одинокому королю» испытуемыми подгруппы А
Трем испытуемым экспериментатор показывает, как следует руководствоваться известными им принципами при решении задачи «мат королем и ферзем одинокому королю». Каждый возможный ход детально обсуждается с учетом всех условий и только после этого выбирается тот, который оказывается со всех точек зрения наиболее выгодным. После доведения объяснения и решения до конца экспериментатор предлагает испытуемым решить задачу самостоятельно. Все испытуемые справились с решением задачи легко и быстро.
Приводим решение задачи испытуемым Ф.

Исходная позиция:
Белые —Kpgl, Фс1.
Черные —Кре5.
1. Фс4.
Испытуемый: «Я отрезаю короля по этой линии».
1. ...Kpf5. 2. Kpf2.
Испытуемый: «Король идет на помощь ферзю».
2. ...Кре5. 3. Kpf3 Kpf5. 4. Фе4.
Испытуемый: «Фигуры соединились. Теперь я буду гнать короля в угол».
4. ...Kpf6. 5. Kpf4 Kpg7. 6. Kpf5.
Испытуемый: «Ферзь отрезает по этой линии, а король гонит черных дальше».
6. ...Kph6. 7.


Comments are closed.