Ключевые понятия: переходный период, переходная экономика, критерии периодизации общества, общественная собственность, частная собственность, социализация собственности, современная переходная экономика.
ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
Общество — это динамичная система. В своем развитии оно проходит ряд этапов (ступеней, состояний, формаций), для которых характерна их специфическая качественная определенность.
Специфическая качественная определенность поддерживается прочными, устойчивыми, постоянно повторяющимися причинно- следственными связями, присущими той или иной общественной системе и определяющими ее исторический облик.
Постепенно в системе накапливаются изменения, и при их «критической массе» происходит переход системы из одного качественного состояния в другое.
Переходный период — это особенное, переходное состояние системы, характеризующееся борьбой старого с новым, и, как следствие, резким обострением противоречий в обществе, его неустойчивостью и неопределенностью, наличием множества путей обретения нового качества. Переход от одного качества к другому занимает исторически значимый период времени, в течение которого происходит «естественный отбор» необходимых элементов и установление между ними устойчивых связей, обеспечивающих прочность и целостность новой системы, ее качественную определенность.
Особого внимания в теоретическом осмыслении переходного периода заслуживают процессы, происходящие в экономике, в силу того что она, во-первых, составляет саму основу жизни общества, а во-вторых, определяет его политический строй и все другие жизненно важные социальные параметры. А поскольку эти вопросы являются предметом экономической теории, постольку экономика переходного периода представляет собой один из ее разделов.
КРИТЕРИИ ПЕРИОДИЗАЦИИ И ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА
Как и любая классификация, периодизация общества предполагает выбор основания деления, в качестве которого может выступать один или комплекс наиболее существенно важных признаков. В силу объективных причин основные из них лежат в сфере экономики, так как доминируют над другими и в решающей мере предопределяют их.
По своей природе экономические признаки подразделяются:
- на технико-технологические;
- организационно-экономические;
- социально-экономические.
Каждый из этих признаков может быть выбран в качестве критерия (основания) периодизации общества, но будет характеризовать его в своем разрезе. Следовательно, выбор критерия зависит от цели, которую ставит перед собой исследователь, а она в свою очередь определяется предметом представляемой им науки.
Примером технико-технологического подхода при критериальной роли орудий труда в классификации общества может служить его периодизация на каменный, бронзовый и железный века. Этот же критерий использовал Л. Морган (1818—1881), выделяя такие этапы в развитии человечества, как дикость, варварство и цивилизация. Сюда же следует отнести доминирующее в настоящее время в западной теории деление общества на аграрное, индустриальное и постиндустриальное (информационное, технотронное).
С точки зрения организационно-экономического подхода различают такие состояния общества, как традиционная экономика (натуральное хозяйство), рыночная экономика, плановая (командная) экономика, пострыночная смешанная экономика.
Примером социально-экономического подхода к периодизации истории общества может служить его формационное деление, в основу которого положен способ производства, рассматриваемый как диалектическое единство производительных сил и производственных отношений.
Руководствуясь указанным критерием и опираясь на труды своих предшественников, К. Маркс (1818—1883) выделял (с некоторыми нюансами) первобытное, рабовладельческое, феодальное, буржуазное (капиталистическое) и коммунистическое (социалистическое) общества. На первый план в этом делении выдвигалась форма собственности на средства производства и обусловленное ею социально-экономическое положение различных классов общества.
Нельзя сказать с полной уверенностью, но, судя по направленности, социально-экономический критерий в своей завершенной форме будет присущ и формирующемуся общецивилизационному подходу, в котором в качестве основания периодизации общества в центр внимания выдвигается человек как воплощение всех общественных отношений, его свободное, всестороннее развитие.
Не умаляя необходимости и достоинств других критериев, более того, признавая их конструктивную роль в изучении общества и опираясь на них, экономическая теория в силу специфики своего предмета «обречена» на социально-экономическое видение общества. И чем отчетливее будет сформулирован этот критерий и чище проведена классификация (периодизация) общества, тем предсказуемее будет его развитие и поведение людей.
ДИСКРЕТНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ И ОБЪЕКТИВНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ, ЕЕ ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ И СОДЕРЖАНИЕ
Общий обзор проблемы периодизации общества подводит к признанию дискретности экономических систем и пониманию объективной необходимости переходных периодов с особой переходной экономикой, которая обеспечивает непрерывность общественного воспроизводства, является колыбелью становления новой экономической системы.
Для переходной экономики характерны:
- длительное, устойчивое снижение эффективности ее функционирования, не прекращающееся при воздействии на нее традиционными для данной экономической системы средствами и методами;
- слабая управляемость, т.е. отсутствие либо неадекватность реакции на применение каких бы то ни было известных средств и методов управления;
- обострение социально-экономических противоречий до критического уровня, угрожающее при определенных политических условиях перерасти в революцию;
- качественная неопределенность, бессистемность, наличие «лишних» элементов (как старых, так и новых), дезорганизующих процесс формирования новой экономической системы;
- многоукладность экономики, означающая сосуществование различных способов хозяйствования без четко выраженной иерархии и доминанты развития;
- вариативность развития, обусловленная отсутствием в переходной экономике прочных, устойчивых связей между ее элементами, а следовательно, возможностью той или иной их расстановки под воздействием как внутренних, так и внешних факторов;
- преемственность, т.е. восприятие в качестве «строительного материала» некоторых форм старой экономической системы, их определенная модернизация и перестановка;
- инерционность, т.е. продолжение движения в ранее заданных направлении и параметрах, обусловленное сохранением части старых элементов и форм вопреки изменившимся условиям и введению новых элементов, призванных определенным образом скорректировать это движение;
- неустойчивость как следствие качественной неопределенности и инерционности переходной экономики, допускающее возможность ее «заноса», «заклинивания» и других непрогнозируемых вариантов «поведения»;
- историческая обусловленность, определяющая конкретную комбинацию элементов, значимость и иерархию перечисленных черт в конкретные исторические эпохи, в определенных общественно-политических и социально-экономических условиях. Указанные черты предопределяют этапы (фазы), задачи и содержание переходной экономики. В общетеоретическом плане выделяют четыре этапа, имеющих специфические задачи и содержание.
Этап 1 — подготовительный. При определенных условиях он может быть чрезвычайным, если сложившаяся обстановка не позволяет приступить к конструктивной работе. На данном этапе вырабатывается экономическая политика преобразований, закладываются предпосылки ее реализации на основе ограничения и вытеснения старых механизмов и формируются новые элементы будущей экономической системы.
Этап 2 — создание основ новой экономической системы путем интеграции способных к адаптации элементов старой системы и новых экономических форм в единый механизм.
Этап 3 — запуск новой экономической системы в ограничительном режиме при жестком политическом сопровождении.
Этап 4 — адаптирование новой экономической системы, ее корректировка и доработка, вывод на заданную социально-экономическую траекторию развития.
ПЕРЕХОДНАЯ ЭКОНОМИКА И ВОПРОСЫ СОБСТВЕННОСТИ
Основу любой экономической системы составляют отношения собственности. Они же определяют ее социально-экономическое содержание. Переход от одной экономической системы к другой предполагает, следовательно, становление в рамках переходного периода качественно иной системы отношений собственности. Какой она должна быть, каковы объективные тенденции ее развития? Чтобы ответить на эти главные вопросы любого переходного периода, нужно обратиться к мировой общественной практике.
В качестве системообразующих (господствующих) форм на разных ступенях развития человеческого общества выступали общественная или частная собственность.
Общественная собственность представляет собой способ присвоения, базирующийся на собственном труде.
Частная собственность — есть способ присвоения, основанный на внеэкономическом (личная зависимость) или экономическом (лишение средств производства) принуждении к труду других.
В первом случае имеет место действительное, реальное присвоение, во втором — мнимое, фиктивное. Первое является трудовым и, следовательно, экономическим по своей природе, второе — нетрудовым и в силу этого внеэкономическим, а государственно-правовым, титульным. Право собственности на средства производства (титул собственника) порождает право собственности последнего на результаты чужого труда — труда наемных работников, осуществляющих реальное присвоение.
Трудовая частная собственность обладает обоими признаками и является переходной формой от общественной к частной собственности. Подтверждением тому служит тот факт, что ни в одной из известных истории общества экономических систем она не выступала в качестве системообразующей.
Общественная и частная собственность — это единство противоположностей, в котором при определенных условиях в роли господствующей (системообразующей) выступает то одна, то другая форма. Как известно, первой в такой роли выступала общественная собственность (первобытное общество). С появлением прибавочного продукта на смену ей пришла частная собственность и ее страж — государство (рабовладельческое, феодальное и капиталистическое общества).
Как переходную от частной к общественной можно рассматривать государственную социалистическую собственность. Опираясь на силу государства, она заняла в XX в. господствующее положение в экономических системах ряда стран Европы и Азии, провозгласивших своей целью построение социалистического общества. При надлежащем учете интересов регионов, территорий и трудовых коллективов путем последовательного расширения их экономической самостоятельности это могло бы стать реальностью, но возобладали частнособственнические интересы государства.
Признавая на словах необходимость развития общественных начал государственной собственности, на деле оно использовало механизм государства для всемерного упрочения своей роли частного собственника. К чему это привело? Известно, что это отнюдь не означало необходимости возвращения в период первоначального накопления капитала. Общецивилизационной тенденцией развития собственности является ее социализация, обобществление.
О социализации собственности, т.е. все большем возрастании роли ее общественной стороны, свидетельствует опыт многих стран, избравших не революционный, а эволюционно-реформаторский путь развития. Не отвергая частной собственности в принципе, а лишь корректируя ее в соответствии с изменяющимися условиями, сторонники указанного пути выявили закономерность, известную в науке под названием «диффузия собственности», «демократизация капитала», а в более общем виде — как «конвергенция двух систем» (капиталистической и социалистической).
Сравнительно глубокое воплощение эта тенденция получила в «шведской модели» социально-экономического устройства общества, известного под названием «демократический социализм». Ключевой характеристикой данной модели является наделение работников правом собственности на средства производства и их участие в прибыли предприятий. В результате этого они становятся и собственниками произведенного продукта.
Возможность такого пути развития была заложена и в законодательстве Российской Федерации. В качестве одной из организационно-правовых форм предусматривалось создание акционерных обществ работников (народных предприятий), в которых работникам принадлежат акции номинальной стоимостью более 75% уставного капитала. В числе избравших такую форму были и крупные промышленные предприятия, например, Серовский металлургический завод в Свердловской области. Однако без надлежащего организационно-правового сопровождения и государственной поддержки, о необходимости которых свидетельствует опыт Швеции, распространения в России они не получили.
Такая тенденция в сфере крупного бизнеса, равно как и отсутствие возможной динамики развития малого и среднего предпринимательства в России в силу недостаточно эффективной системы его государственной поддержки, наносит ущерб общественному началу и ведет к консервации частнокапиталистической составляющей отношений собственности.
Между тем, с последней все чаще, наряду с другими факторами, прямо или косвенно связывают как социальные, так и экономические проблемы современного общества. Это, в частности, прозвучало и на проходившем в январе 2015 г. в России Гайдаровском форуме, где обсуждались пути нейтрализации обострившихся старых и появившихся новых угроз и вызовов.
Такая постановка вопроса правомерна и с философской точки зрения. В соответствии с законом диалектики единства и борьбы противоположностей, каковыми являются названные выше формы отношений собственности, между ними идет борьба. В результате этой борьбы, когда новое начало станет доминирующим, произойдет отрицание отрицания, которое, как считал К. Маркс, «восстановит не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры»1.
Какой будет новая форма собственности — можно только предполагать. Несомненно одно — ее появление объективно предопределено. Не считаться с этой закономерностью — значит обречь реформы на неудачу, а общество на неоправданные лишения и возможные катаклизмы.
СОВРЕМЕННАЯ ПЕРЕХОДНАЯ ЭКОНОМИКА: ОТ ПЛАНА КРЫНКУ
В глобальном масштабе экономика перманентно находится в переходном состоянии. Поэтому правомерно выделение отдельных переходных периодов как по исторически-временному, так и по содержательному признаку. Следовательно, основываясь на них, можно вести речь, во-первых, о современной переходной экономике, существующей в наше время, во-вторых, не о современной переходной экономике вообще, а именно о специфике перехода от плановой системы хозяйства к рыночной.
Современная переходная экономика, характеризующаяся переходом от плановой системы хозяйства к рыночной, представляет
К. Маркс, Ф. Энгельс. Капитал. Т.1. М.: Политиздат, 1983. С. 706.
собой процесс институциональных изменений в бывших социалистических странах в сторону демократизации и рынка, начавшийся в конце XX в. в результате глубокого системного кризиса и распада существовавших в них социально-экономических систем, основанных на сочетании политической и экономической монополии государства, представляющего интересы, как правило, одной правящей партии.
Основные моменты переходного процесса «от плана к рынку» наглядно проиллюстрированы Л.С. Гребневым и Р.М. Нуреевым в учебнике «Экономика. Курс основ» с помощью кривой производственных возможностей (рис. 11.1) и графиков реальной динамики ВВП (рис. 11.2).
Рис. 11.1. Основные моменты переходного процесса «от плана к рынку»: а — эффект замещения; 6 — эффект дохода; в — траектория движения
Первый момент переходного процесса заключается в изменении общественных предпочтений по поводу того, что производить. Имеется в виду переориентация экономики с собственно государственных нужд на удовлетворение потребностей людей (см. рис. 11.1, а).
Второй момент предполагает общее повышение эффективности производства путем изменения хозяйственного механизма и перехода к рыночным методам хозяйствования (см. рис. 11.1,6).
Третий момент, теоретически не являющийся закономерностью, но фактически имеющий место в переходной экономике всех стран, связан со временным снижением производственных возможностей, после которого начинается подъем (см. рис. 11.1, в).
Реальная динамика ВВП в условиях переходной экономики подтверждает правильность сделанных выше выводов (см. рис. 11.2).
Во всех европейских странах, осуществляющих переход от плановой экономики к рыночной, как видно на графиках, первые 2—3 года происходило резкое снижение (на 20—25%) ВВП. Подъем осуществлялся более сложно и гораздо медленнее. Так, например, Польше, которая оказалась самой удачливой на этом пути, чтобы выйти на прежний уровень производства ВВП, потребовалось времени почти в 2 раза больше (около 4 лет), чем для утраты имевшегося ранее потенциала (см. рис. 11.2, а).
Рис. 11.2. Фактические данные о динамике ВВП: а — бывшие социалистические страны: 1 — Болгария;2 — Венгрия; 3 — Польша; 4 — Словакия;5 — Чехия; 6 — Россия (/) и Центральная Европа (2)
В России переход от плана к рынку идет гораздо труднее. На седьмом году от начала реформ, когда во всех европейских странах уже происходил заметный и стабильный рост ВВП, в России продолжалось его снижение, достигшее к тому времени почти 50% (см. рис. 11.2, б). Далее некоторое время экономика России находилась в состоянии неопределенности, неустойчивого равновесия, а с середины 1999 г. встала на путь подъема.
Первоочередными мерами на пути перехода от плана к рынку являются: либерализация цен;деэтатизация и приватизация собственности;формирование рыночной инфраструктуры;открытие экономики;структурная перестройка хозяйства.
К основным задачам, которые возникают на пути реализации указанных мер, относятся: борьба с инфляцией;стабилизация экономики;преодоление дефицита государственного бюджета;последовательное осуществление социальных гарантий;обеспечение национальной безопасности.
Далеко не все тенденции и особенности реального процесса перехода от плановой системы хозяйства к рынку можно объяснить с позиций экономической науки. Существенное влияние на его ход оказывают социальные, политические, исторические и другие факторы, которые нужно учитывать при постановке и решении задач, стоящих перед обществом в переходный период. Их игнорирование, как показывает практика, приводит к отрицательным результатам и подрывает экономическую безопасность страны. Вопросам экономической безопасности посвящена следующая глава.