В опытах А. Марсел, исходя из того, что предъявление перед тестовым словом ассоциативно связанного с ним слова ускоряет реакцию, доказал уменьшение времени реакции на тестовое слово при предварительном показе ассоциированного слова, подвергнутого столь жесткой маскировке, что испытуемый вообще не мог оценить, предъявлялось ли ему что-нибудь, кроме маскировочного изображения. Эффект Марсела был подтвержден в весьма разнообразных экспериментах.
И все же для полной убедительности наличие негативного выбора при решении перцептивных задач лучше всего продемонстрировать, показав наличие эффекта последействия этого выбора.
Можно попробовать, например, такой макет эксперимента. Будем многократно предъявлять испытуемому в случайном порядке большой набор мало различающихся друг от друга стимулов, каждый из которых имеет, тем не менее, хорошо понятное для испытуемого словесное выражение. Для того, чтобы увеличить число ошибок, полезно ввести условия, затрудняющие опознание, например, ограничения на время предъявления. А затем посмотрим, есть ли тенденция у испытуемых делать устойчивые ошибки при опознании одних однотипных стимулов и не делать ошибок при опознании других.
Однажды Г. С. Никифоров любезно предоставил мне протоколы с записями опытов трех испытуемых, осуществляющих за один опыт около 700 таких опознаний. Моей задачей было лишь осуществить специфическую обработку материала. То, что эксперимент проводился без всякой связи с обсуждаемой здесь гипотезой, гарантировало от какой-либо неумышленной подгонки данных. Описание результатов обработки стоит сделать достаточно подробным, чтобы были понятны возникающие проблемы и при других вариантах экспериментов, в том числе тех, с которыми мы познакомимся в следующем разделе.
Главная задача, которая стоит перед нами, — показать, что, какими бы ни были ответы испытуемых на предъявление данного показания (правильными или ошибочными), они зависят как от данного показания, так и от предшествующих ответов на его предъявление. Но это значит, что, даже совершая ошибку, испытуемый фиксирует, на какое конкретно показание он сделал данную ошибку — в противном случае он не сможет повторять ошибку в ответ именно па это показание. В отличие от обычной парадигмы исследований в области инженерной психологии (тем более в бихевиоризме) предполагается, что испытуемый реагирует не только на стимул или сигнал, но и на свои предшествующие реакции в ответ именно на этот стимул или сигнал.
В духе предшествующего естественнее всего оценить тенденцию испытуемых повторять при следующем предъявлении того же самого показания свои ошибочные ответы. Так, в целом по массиву данных эмпирическая вероятность ошибки — 0,29. Вероятность же совершения повторной ошибки при первом же следующем за ошибочным опознанием предъявлении того же показания — 0,43 (уровень достоверности различий — 99%). Практически точно такой же результат получается при обработке данных отдельно по каждому испытуемому.