В этом вопросе группа психоаналитически ориентированных антропологов (основные представители: Кардинер, Фромм, Салливен, Бенедикт) приняли сторону этнологов (Малиновски, Линтон, Мид), которые связывают удовлетворение неспецифических базальных потребностей в пище, в защищенности, в новых переживаниях и тд. с особенностями определенным образом организованных культурных единств.
Постоянно отмечаемое сходство индивидуальных особенностей у представителей специфической культуры объясняется влиянием относительно недифференцированных раннедетских паттернов так называемой «базисной структуры личности» или «модальной личности», присущей той или иной культуре.
Несмотря на то, что из-за отсутствия психоаналитических техник этнологи делали вывод об объектах своих исследований главным образом из взаимодействия социальных и институционализированных систем и сил, относительно близких к сознанию или, во всяком случае, доступных осознанию, они приравняли ценностные представления, которые проявляются в различных общественных или культурных институтах (например, представления об иерархическом устройстве семьи) и в методах социализации, к общей структуре личности.
Таким образом они пришли к общей классификации людей — представителей определенной культуры (например, европейско-кавказский тип), общества (например, общества с матрилинейным устройством семьи, то есть когда принадлежность к роду определяется по материнской линии), классов, рас или меньшинств. Теоретический конструкт «национальный характер» (импульсивный, авторитарный, зависимый, интегральный) также является выражением упрощающей классификации, которая противоречит базисной психоаналитической концепции «перехода в психические образования» (Freud 1937).
Остается предположить, что вследствие переоценки идей X. Гартманна о «бесконфликтной сфере Я» и о «врожденных аппаратах Я», которых, однако, недостаточно для объяснения таких сложных образований, как ценности, установки и институционализированные мнения, выделенная Анной Фрейд (A. Freud 1936, 8) задача «познания всех трех инстанций», «их отношения между собой и с внешним миром» в целом была проигнорирована. То, что было описано в категориях первичного процесса, «является не искаженным импульсом Оно, а импульсом Оно, измененным защитными мерами Я» (A. Freud 1936,10).