Мы упомянули выше, что было бы довольно трудным занятием искать в литературе по вопросам психосоматической медицины исследования, содержащие строгую экс-
периментальную разработку проблемы символического значения органических синдромов. Мы хотели бы в этой связи привести один показательный факт, который укрепляет такое представление.
1 Даже такой, в общем сочувственно относящийся к психоаналитическому направлению исследователь, как Mucchielli указывает: «Психоанализ становится опасным как метод „объяснения"в большинстве современных психосоматических описаний в меру гого, что он позволяет переходить от любого глубокого влечения или конфликта влечений к органическому синдрому. Объективный читатель не может не потерять чувства доверия (разрядка наша Ф. Б.), когда он встречается с такого рода текстом...».
В фундаментальной работе «Новейшее развитие психосоматической медицины» [231], вышедшей в 1954 г. под редакцией Wittkower и Cleghorn, имеются две статьи (Wolf и Malmo), специально затрагивающие вопрос об экспериментальном обосновании основных положений психосоматической концепции. Чрезвычайно характерно своеобразное смещение аспектов анализа, которое происходит в каждой из этих работ. Естественно было бы ожидать, что исследования, предпринятые Wolf и Malmo, будут посвящены экспериментальному изучению именно тех общих положений, которые являются специфическими для психосоматической медицины, и в первую очередь изучению в эксперименте проблемы символического значения нарушений, вызываемых сдвигами определенного типа. В действительности же экспериментальный анализ, проводимый как Wolf, так и Malmo, смещается из этого, казалось бы, наиболее важного для психосоматики логического плана в плоскость показа того бесспорного факта, что аффективные напряжения вообще способны провоцировать вегетативные сдвиги. Исследование подобных психологически неспецифических изменений заслуживает, конечно, самого серьезного внимания, но никакой поддержки психосоматическому направлению оно оказать не может Такой уход от центральной для психосоматиче-
В статье Wolf приведены экспериментальные доказательства однотипного изменения состояния слизистых оболочек носовой полости (в сторону увеличения гиперемии, гиперсекреции, набухания) как при специфических ольфактивных раздражениях, так и при раздражениях неадекватных (сдавливание головы и аффективное возбуждение) у больного, страдающего хроническим ринитом. Автор полагает, по-видимому, что изменения, возникающие при неадекватных раздражениях, носят «символический характер». Такое заключение неправомерно хотя бы потому, что использованные автором «неадекватные» раздражения сопряжены с резким изменением условий циркуляции в области головы, которое неизбежно должно сказываться и на состоянии слизистых оболочек носовой полости. Для того чтобы иметь право говорить о «символической» природе определенного сдвига, надо, очевидно, доказать его зависимость от конкретного психологического содержания переживаний, а не от грубых и психологически неспецифических вегетативных изменений, сопутствующих этим переживаниям. Показав ского направления экспериментальной проблемы, безусловно, показателен.
Обобщая, мы можем повторить следующее. Положение о символическом характере органических синдромов не имеет сколько-нибудь серьезного экспериментального обоснования в современной литературе. Поскольку же это положение лежит в основе психосоматической концепции, то не имеет экспериментального подтверждения и важнейшая сторона этой доктрины. А это, пожалуй, больше чем что-либо иное, говорит против ее научной строгости.