История психосоматической медицины останется одной из ярких иллюстраций тщетности попыток решать в аспекте клиники проблему целостности организма, если подобные попытки производятся в отрыве от адекватной методологии и требований строгого научного подхода. Вместе с тем эта история показывает, какая поистине огромная работа была выполнена психосоматическим направлением (и продолжает им выполняться и сейчас) по собиранию фактических данных, выявляющих действие психических и нервных факторов на сомато-вегетативные процессы. При всем нашем несогласии с теоретическими интерпретациями, защищаемыми психосоматической медициной, мы не можем не признать большого значения этой работы, как источника весьма ценного конкретного материала, который будет, вероятно, еще многократно использован в исследованиях предстоящих лет.
Мы попытались выше охарактеризовать основные положения психоаналитической и психосоматической теорий и дать их критику. Нам хотелось бы, чтобы эта критика была убедительной не только для тех, кто разделяет ее исходные установки, но и для тех, кто пока еще не определил окончательно свое медико-биологическое мировоззрение и поэтому занимает колеблющуюся позицию в нагаем споре с психоаналитической школой (количество таких лиц за рубежом, бесспорно, еще велико).
Лучшее средство усилить убедительность нашей аргументации это проследить, как отвечают на нее наши оппоненты. С этой целью мы приводим (в «Приложении») материалы некоторых дискуссий, которые состоялись в последние годы между автором этой книги и сторонниками психоаналитических и психосоматических трактовок. Дискуссии эти проводились при встречах на международных совещаниях и в печати. Большинство из них в нашей стране не было опубликовано. Для убедительности таких научных выступлений, конечно, важно, чтобы в них не допускалось каких-либо невольных упрощений и тем более искажений позиций спорящих. Поэтому мы приводим подлинные тексты выступлений участников дискуссий, прибегая к сокращениям лишь в тех случаях, когда это вызывалось чисто техническими соображениями или явными отклонениями спора от основных интересующих нас проблем. Завершается дискуссия статьей проф. Еу (Франция), публикуемой без сокращений.