При исследовании взаимосвязи закрытости в речи и негативного отношения к обсуждаемым референтам использовалось множество парадигм кодирования и расшифровки. В исследованиях кодирования спонтанные высказывания испытуемых оценивались по критериям, подобным тем, что были описаны выше. В этих исследованиях был получен устойчивый результат, который показал, что высказывания о вызывающих антипатию людях или переживаниях оказываются более закрытыми, чем высказывания о людях и переживаниях, вызывающих приятные ощущения. ^
С другой стороны, исследовались также реакции наивных испытуемых на изменения открытости. В ходе предварительного изучения этой проблемы Меграбян предъявлял испытуемым пары утверждений о человеке, предмете или событии. Утверждения в паре отличались по степени открытости, но не по открыто выраженному отношению к объекту (например, «Брюс - мой сосед» и «Брюс и я живем по соседству»). Было обнаружено, что по мнению испытуемых, более открытое утверждение в каждой паре показывает более позитивное отношение. Поскольку вряд ли колебания открытости, имеющие место в повседневных разговорах, напоминают яркие контрасты, использованные в вышеизложенных экспериментах, эти данные немногое проясняют в том, как в реальной жизни различия открытости используются для понимания отношения. Однако эти результаты все же показывают, что взрослые делают выводы об оттенках отношения на основе различий в открытости.
Представляется, что в повседневном общении понимание отношения необученными людьми требует наличия соответствующих знаков контекста. Например, если оратора представляют аудитории в торопливой и отрывочной манере, составляющие аудиторию люди делают выводы о недостаточном уважении к работе оратора или ему самому. Но подобная интерпретация менее вероятна, если выступающий опоздал, и аудитория устала ждать. Знание контекста (например, необходимости краткого представления) оказывает влияние на интерпретацию слушающим имплицитных сторон речи (краткости представления вне зависимости от его эксплицитного значения).