Противо­поставления двух типов описания

Допустим, что у нас есть образец употребления слова «дом» как указа­ния на соответствующий объект. Это номинативная функция слова или название класса предметов. Воспринимая под воздействием этого образца предложение «Дом стоит», мы, конечно, можем понять первое слово как название соответствующего объекта. Но обратите внимание на следую­щее: если в первом случае «дом» это указание на объект, то во втором это слово в предложении «Дом стоит» воспринимается как название объекта только потому, что у нас есть образец такого употребления слова. Теперь мы можем что и фиксируют описания Н.Д.Арутюновой и В.М.Живова воспринимать «дом» в «Дом стоит» и как указание на объект, и как ответ на вопрос «Что это там виднеется?». А это два различ­ных понимание, так как второе это «указание на объект, к которому от­носится сообщаемое». Это означает, что противопоставление подлежаще­го и существительного в нашем сознании возникает в результате противо­поставления двух различных типов описания: первый это фиксация цели речевого акта, а второй исполнение речевым актом функции образца при понимании или построении другого речевого акта. Очевидно, что проти­вопоставление подлежащего и существительного и, шире, членов предло­жения частям речи в нашем сознании обусловлено существованием в язы­ке программно-предметных речевых актов.

Мне представляется, что в этой статье я не столько полно и доказатель­но ответил на поставленные вопросы, сколько чуть-чуть приоткрыл дверь, ведущую нас в мир языковой реальности, реальности, обуславливающей наше восприятие и саму жизнь языка. Если кратко резюмировать изложен­ное, то та «теорема», которую я пытался доказать, формулируется так: су­ществование рефлексивно симметричных речевых актов позволяет объяс­нить связь между интуицией носителя языка и категориями, в рамках ко­торых проводится лингвистический анализ. А именно они рефлексивно симметричны. Конечно, доказать этот тезис в полном объеме задача бу­дущего, поскольку здесь обитают и проблема сегментации, и вопросы о соотношении тематического и формального членения, вопрос о соотноше­нии глубинной и поверхностной структуре, фундирование морфологиче­ского анализа и многие другие.