Эксперимент III

Десять грамотных испытуемых (кандидаты наук и выпускники гуманитарных факультетов) вычленяли из предъявленных им зрительно слов все графически возможные осмысленные подслова — существительные, состоящие не менее, чем из трех букв. Всего предъявлялось 81 слово. Предполага­лось, что при всем своем старании часть осмысленных подслов испытуемый пропустит и не вычленит, несмотря на то, что он хорошо их знает. Некоторые подслова встречались в исходном списке слов дважды. Для каждого испытуемого эмпирически оп­ределим вероятность выделения осмысленных подслов при их первом предъявлении. Будем трактовать ее как успешность вы­полнения задания. Затем сравним ее с вероятностью выделения повторно предъявленного подслова в зависимости от того, было оно до этого выделено (позитивный выбор) или нет (негативный выбор). При обработке данных не учитывалось выделение ис­пытуемыми осмысленных подслов, совпадающих с корневым зна­чением слова (типа «шелест» в слове «ШЕЛЕСТЕНЬЕ») и не­выделение испытуемыми редких или специальных терминов (ти­па «тан», «арат» и т.п.), которые могли быть не известны ис­пытуемому (в противном случае повторное невыделение могло быть следствием незнания этого слова, а не эффектом негатив­ного выбора).

Ранг

ИСГ1,

Эффект позитивного выбора

В таблице 1.6, аналогично тому, как это было представлено в таблице 1.4, показана величина разных эффектов выбора

Таблица 1.6. Величина эффектов выбора при вычленении подслов

Эффект негативно™ выбора

+0,15 +0,23 (р<0,05) +0,22 +0,17 +0,15 +0,07 +0,05 +0,08 +0,01 +0,01

-0,22   (р <0,05)

—0,30 (р<0,0025)

—0,46 (р<0,05)

—0,35 (р<0,01) —0,11

—0,27 (р<0,05) —0,19

—0,53 (р<0,001)

-0,06

+0,05

(только результаты отдельных испытуемых не сгруппированы пб успешности). Как можно видеть, оба эффекта были обнаружены практически у всех испытуемых, кроме одного, который, однако, вообще почти не совершил ошибок невыделения (как выше от­мечалось, при успешности свыше 90% знак эффекта негативного выбора может смениться на противоположный).