Неосознаваемость значе­ний слов

Предположим, однако, что неосознаваемость каких-то значе­ний слов является результатом специального принятого решения о неосознании этих значений. Решение о неосознании какой-либо информации ранее было названо негативным выбором. И было показано, что негативно выбранная информация субъективно не эквивалентна отсутствующей и при повторном предъявлении имеет тенденцию оставаться негативно выбранной. Таким обра­зом, наше предположение обозначает, что решение о неосознании значения слова имеет тенденцию повторяться при восприятии того же самого слова (если, разумеется, контекст, в котором слово предъявляется повторно, не требует актуализации ранее неосознанного значения).

Рассмотрим теперь ситуацию воспроизведения слов из предъ­явленного списка.

Известно, что из 10 слов испытуемый обычно воспроизведет не все. Принятие решения о невоспроизведении, т. е. по существу о неосознании какого-либо слова, есть негатив­ный выбор этого слова. Допустим, что когнитивный механизм, принимающий решение о невоспроизведении, сравнивает между собой два слова — нейтральное слово и слово с негативно вы­бранным значением, т. е. Н-омоним. Какое из них не воспроиз­водить? Невоспроизведение хранящегося в памяти Н-омонима выступает как неосознание всех его значений. Следовательно, тенденция к повторному негативному выбору ранее неосознан­ного значения слова может быть реализована путем негативного выбора всего слова целиком. Если это рассуждение верно, то можно ожидать, что успешность воспроизведения Н-омонимов будет меньше, чем успешность воспроизведения нейтральных слов. Этот результат и был получен в эксперименте (табл. 1.5.).

Успешность воспроизведения нейтральных слов достоверно превосходит успешность воспроизведения Н-омонимов для всех

Таблица 1.5.

Эмпирические вероятности правильного воспроизведения омонимов и нейтральных слов

трех указанных типов задания: при сравнении средних значений по всей выборке (по критерию %2) эти различия везде достовер­ны на 99,9% уровне;при обработке данных отдельно по каж­дому испытуемому по критерию Т Уилкоксона достоверность различий при произвольном запоминании — 98%, при непроиз­вольном — 99%, при опознании — 95%;при обработке данных отдельно по каждой из десяти позиций эти различия достоверны при произвольном запоминании на 95% уровне, при непроизволь­ном — на 98%.

Преимущество в воспроизведении осознанных омонимов по сравнению с нейтральными словами хоть и проявилось во всех заданиях, но ни в одном не было статистически надежным. И все же, если ранжировать все 40 омонимов первого задания по числу испытуемых, осознавших эти слова в качестве омонима, т. е. как бы по легкости осознания омонимии, то полученный ранговый ряд оказался достаточно тесно связанным (коэффици­ент ранговой корреляции +0,37 р<0,05) с другим ранговым ря­дом, где те же 40 омонимов ранжированы по легкости воспроиз­ведения, т. е. по числу испытуемых, воспроизведших их в режи­ме произвольного запоминания.