У многих машинисток есть «любимые» слона, в которых они, как правило, делают опечатки. Еще Данлап разрабатывал способ борьбы с такими устойчивыми ошибками. Допустим, машинистка регулярно печатает ВДА вместо слова ДВА. Данлап рекомендовал: надо сознательно несколько раз напечатать ВДА, ВДА, ВДА--. Такой прием, по его мнению, позволяет избавиться от стандартной ошибки1. Однако, несмотря на всем известные факты стабильных опечаток, стабильных ошибок в других моторных навыках, стабильных ошибок в правописании какого-то отдельного слова, стабильных оговорок и т. п., существовавшие до сих пор концепции их никак не объясняли, как не объясняли они и разрабатываемых практиками приемов борьбы с ними. А ведь если приглядеться, все приемы борьбы направлены на создание другого способа действий, другой субъективной ситуации, т. е. все они снимают отрицательный эффект негативного выбора, о котором так много говорилось в этой главе.
Проводя итоги проведенным исследованиям, сформулируем еще раз результаты экспериментов, связываемых с феноменом неосознанного негативного выбора:
Человек имеет тенденцию повторять свои как правильные, так и ошибочные ответы при решении простых сенсорных, моторных, перцептивных, вербальных, мнемических и арифметических задач. Причем тенденция делать повторную ошибку сохраняется даже тогда, когда конкретные ошибочные ответы могут меняться.
Соответствующий сделанной ошибке объективно правиль ный ответ имеет тенденцию внезапно и не всегда уместно возникать при решении других когнитивных задач или при решении той же когнитивной задачи в неподходящий момент.
Время принятия как правильного, так и ошибочного решения в простых когнитивных задачах зависит от числа и частоты встречаемости разных альтернатив ответа, используемых испытуемым.
По всей видимости, тенденция к повторению ошибок регистрируется в том случае, если испытуемый стремится добиться наилучшего результата. Во всяком случае эта тенденция обычно проявляется тогда, когда испытуемый решает данное задание с успешностью, превышающей 50% правильных ответов, но не достигающей 80—90% таких ответов.
При отсутствии специальных усилий испытуемого (в частности, при стремлении давать ответы наугад) тенденция к повторению ошибок может исчезнуть. Более того, при такой стратегии
вероятность исправления ошибки может стать больше, чем вероятность правильного ответа. В мнемических задачах это наблюдается при успешности, меньшей, чем 40% правильных ответов.
Признание существования феномена неосознанного негативного выбора позволяет по-новому интерпретировать, а иногда и объяснить ряд известных в психологии явлений, в частности: законы Эбоингауза и Йоста, явления реминисценции, процесс вытеснения, феномен последействия фигуры, фазу инкубации в творческом акте, более быстрое осуществление безошибочных ответов по сравнению с ошибочными и т. д.