48 испытуемых в ответ на предъявление тридцати дат, лежащих в диапазоне от 1920 до 1999 гг., должны были дать ответ о соответствующем этой дате дне недели. Испытуемые заявляли, что они вообще не умеют этого делать и постоянно путаются с датами и днями недели даже в обычной жизни. (По аналогии с аргументацией, принятой в психоанализе, такая путаница сама по себе служит подтверждением гипотезы).
В эксперименте принимали участие взрослые испытуемые, имевшие опыт выполнения заданий в психологических исследованиях, а также — для контроля — несколько пятиклассников. Взрослые испытуемые получали инструкцию: «Старайтесь ничего не вычислять, прислушивайтесь к вашему подсознанию и дайте ответ, первым пришедший вам в голову». Задачей детей было угадать, какой день недели соответствует приведенной дате. Различия в результатах между разными категориями испытуемых не было обнаружено, итоговые данные приводятся по всему массиву.
Главное направление обработки экспериментального материала заключается в том, чтобы показать тенденцию испытуемых повторять предшествующую ошибку или предшествующий правильный ответ. Эта тенденция сопоставляется с теоретически случайной величиной, которая рассчитывается исходя из представления, что испытуемый не способен делать перевод дат в дни недели и любой его ответ относительно предъявленной даты равновероятен, т. е. имеет вероятность, равную 1/7, так как в неделе всего 7 дней. Можно также показать, что при условии случайного предъявления дат какое-либо систематическое предпочтение в ответах испытуемого определенных дней недели не изменяют эту теоретическую вероятность. Списки дат были составлены по таблицам случайных чисел, в эксперименте использовалось 5 различных списков.
Каждая дата объективно соответствует определенному дню недели, далее обозначаемому как предъявление. Ответ испытуемого может совпадать с предъявлением или отклоняться от него на некоторую величину. Если на предъявление, например, понедельника испытуемый отвечает «вторник», то это регистрируется как отклонение на + 1, если же он отвечает «воскресенье», то как отклонение на —1. Соответственно «суббота» дает отклонение — —2, «среда» — +, «пятница» 3, а «четверг» (-3. Совпадение ответа с предъявлением будем рассматривать как ответ с нулевым отклонением. Рассмотрим все идущие друг за другом ответы испытуемых, попарно сравнивая отклонения ответа от предъявления — см. табл. 1.15.
Таблица 1.15.
Вероятность повторения в следующем ответе предшествующего отклонения по абсолютной величине
Модуль величины отклонения | 0 | 1 | 2 | 3 |
Теоретическая вероятность Эмпирическая вероятность Достоверность различий (по критерию Стьюдента) | 0,143 0,220 р <0,01 | 0,286 0,293 не значимо | 0,2ь6 0,30.) не значимо | 0,286 0,329 р<0,05 |
В среднем по всему массиву эмпирическая вероятность повторения предшествующего отклонения по абсолютной величине достоверно (на 99% уровне по критерию Стьюдента) отличается от вероятности случайного повторения.
Рассмотрим тенденцию к повторению предшествующего отклонения отдельно по каждому испытуемому. Рассчитаем предварительно теоретическую вероятность того, что в трех отклонениях совершенно случайно встретятся два идущих подряд идентичных отклонения или, если уж между ними попадает другое отклонение, то оно равно им по абсолютной величине. Затем сравним эту теоретическую вероятность с соответствующей ей эмпирической вероятностью для трех идущих друг за другом ответов у каждого испытуемого.
Оказалось, что эта эмпирическая вероятность выше у 36 испытуемых из 48 (достоверность различия по критерию знаков на 99% уровне). Таким образом, тенденция испытуемых повторять в следующем ответе предшествующее отклонение констатируется не только по всему массиву данных, но и отдельно по испытуемым.
Все, с кем я обсуждал этот результат, воспринимают его как ошеломляющий и не очень склонны ему доверять. Ведь для того, чтобы испытуемый смог повторить предшествующую ошибку, требуется осуществить гораздо более сложный процесс, чем просто дать правильный ответ.
Надо вспомнить сделанное отклонение в предшествующей пробе, затем безошибочно перевести предъявленную дату в день недели, взять от этого дня предшествующее отклонение и назвать полученный в результате день недели. И все же оказывается, что почему-то именно такое поведение логично для когнитивных механизмов. А следовательно, не случайно при всем своем потенциальном умении переводить даты в дни недели человек этого не делает. В нашем эксперименте вероятность правильного ответа даже несколько меньше, хотя и незначимо, чем вероятность случайного совпадения — 0,13.
Столь необычный результат, однако, стоит проверить в другом эксперименте, где феноменальные счетные способности человека проявились бы точно таким же образом. Совпадение тенденций разных экспериментов дает существенно большую гарантию надежности выводов, чем статистические оценки.
