Принцип наблюдаемости

Методология науки формулирует принцип наблюдаемости: все естественные науки стремятся оперировать понятиями, отражаю­щими непосредственно наблюдаемые объекты.  И хотя не суще­ствует концепций, не содержащих ненаблюдаемых, т. е. непосред­ственно операционально неопределяемых, теоретических объек­тов, однако развитие науки связано с тенденцией к уменьшению числа таких объектов2. Ненаблюдаемые объекты вызывают у многих ученых понятное смущение: существует так много воз­можностей одни и те же экспериментальные данные описать в разных теоретических концепциях, что, конечно же, хотелось бы опираться на наглядные, надежные, не вызывающие сомнения, основания. Ведь то, что нельзя увидеть, может и не существо­вать. В физике элементарных частиц стала общепринятой модель кварков.

Эта достаточно логически стройная теоретическая кон­струкция способствовала успешному предсказанию новых экспе­риментальных результатов. Но что такое кварки — объекты или удобные математические символы? Как пишет Ё. Намбу, «даже сейчас у некоторой части физиков остаются сомнения в реально­сти кварков. Основная причина таких сомнений в том, что «кварки до сих пор никто не видел3». И физики стремятся их увидеть. Ведь стоит им только начать оперировать в качестве ос­новополагающих невидимыми понятиями, как любая теоретиче­ская композиция этих невидимых понятий начнет ускользать от пристального рассмотрения. Поэтому сегодня хотя бы некоторые (на самом деле почти все) основополагающие понятия, входя­щие в естественнонаучные теории, операционально определимы и эмпирически наблюдаемы.

Психология же оказывается изначально лишенной привычной для естественных наук твердой опоры. Как это ни печально для психологии, по пи один психический механизм или процесс не может быть непосредственно наблюдаем. Ведь психика отражает внешний мир, а не самое себя. Еще раз подчеркнем: феномен не­посредственной наблюдаемости, т. е. непосредственной данности, как только он начинает изучаться как таковой, мгновенно пре­вращается в свою противоположность, в то, «что он не есть», в нечто, никоим образом не наблюдаемое. Предмет психологии, как грустно заметили Дж. Миллер, Е. Галантер и К. Прибрам, «тра­гически невидим, а наука с невидимым содержанием станет, по всей вероятности, невидимой наукой». Однако грандиозность этой аномалии никак не напоми­нает «легкое облачко» результатов опыта А. Майкельсона для физики XIX в.