С другой стороны, отношения венских психоаналитиков к политике невозможно понять без учета ситуации перед 1934 годом, началом оккупации. Упрощая, можно сказать, что политическую жизнь Вены формировали три основные партии, которые влияли также и на университетскую жизнь: социал-демократы, христианские социалисты и «национальные» группы. По разным причинам многие психоаналитики сочувствовали социал-демократам, однако у руководителей социал-демократической партии в Вене существовали тесные контакты с Альфредом Адлером и его школой индивидуальной психологии. В те времена это являлось веской причиной, чтобы критически относиться к аналитикам. Также и после войны, когда завершилось всеобщее братание тех, кто дожил до 1945 года, иной p;i3 давали о себе знать традиции того времени.
Не нужно говорить, что отношения учеников Фрейда, автора «Будущего одной иллюзии» (1927), с представителями церкви и, следовательно, с христианскими социалистами не были особенно теплыми. Также и после войны церковные круги проявляли интерес только к тем психотерапевтическим школам, которые явно дистанцировались от психоанализа. И лишь постепенно, в связи с духовными переменами внутри страны и особенно за рубежом, эти отношения стали меняться.
Что касается «национальных» групп в университетах и среди преподавательского состава, то между ними и аналитиками едва ли существовали какие-либо отношения. После 1945 года в отдельных случаях возникали контакты с людьми, которые после событий последних лет склонялись к кардинальному пересмотру своих позиций;однако речь здесь все же шла только об исключениях. Нам казалось совершенно естественным держаться подальше от тех, кто поддерживал режим во времена национал-социализма.
Несмотря на описанные выше отношения аналитиков с различными политическими группами, по-прежнему ощущался общий недостаток должного интереса и соответствующей информации. Мне вспоминается разговор, который состоялся у меня в 1945 году с одним из ведущих медицинских специалистов в Вене. На мой вопрос, можно ли еще что-нибудь сделать для возрождения психоаналитического исследования и учения в Вене, он ответил, что он лично в этом совершенно не смыслит. В подобных случаях он обращался за консультацией к специалистам, которые казались ему компетентными;
Вагнер-Яурегг всегда говорил ему, что Фрейд и его учение ничего путного собой не представляют, а потому он не думает, что следует чем-то помогать психоаналитикам.
Отношение к психиатрической клинике
Одному моему пациенту, американскому студенту, некий весьма уважаемый зубной врач рассказывал, что здесь, в Вене, Фрейду ничего не удалось добиться, поэтому он еще до 1930 года перебрался в Америку и там и умер. А нам еще в течение многих лет звонили растерянные служащие туристического бюро и спрашивали, что им отвечать клиентам, когда те интересуются, где жил Зигмунд Фрейд.
На практике такое отношение отражалось на наших контактах с различными ведомствами. Отношение к психиатрической клинике университета со времен Вагнера-Яурегга 20 изменилось. Отто Пётцль 20, возглавлявший до середины 1945 года кафедру, в молодости интересовался психоанализом и в нескольких работах пытался заполнить брешь между психоанализом и патологией мозга. Он и позднее сохранял свою склонность к психоанализу и интересовался работой объединения. Его преемник Отто Каудерс еще перед войной вместе с Шильдером21 написал книгу о гипнозе, однако его отношение к психоанализу в силу разных причин оставалось скорее сдержанным. Тем не менее он приветствовал возрождение деятельности объединения и предоставил своим ассистентам в клинике возможность в течение всего года читать лекции по психоанализу для студентов, поскольку ни один психоаналитик еще не получил степени доктора. Этот благоприятный климат даже побудил Иокля в 1946 году предложить присоединить психоаналитический учебный институт к клинике и тем самым к университету, однако он не нашел поддержки у других членов объединения. После смерти Отто Каудерса его должность занял Ганс Хофф, который активно содействовал развитию психоанализа и его применению в рамках динамической теории психиатрии и психогигиены. С 1954 года он являлся почетным членом объединения.
Руководитель учебного отдела психологии Хуберт Рорахер 22 относился к психоанализу крайне отрицательно. Мы видели, что по принципиальным соображениям он отказался присутствовать на торжествах 10 апреля 1946 года. В своих лекциях он никогда не подвергал сомнению свою позицию в этом вопросе. Его позиция, естественно, вновь вызвала дискуссию по поводу того, следует ли вообще допускать психологов к проведению психотерапии. Официальные представители медицинских кругов, так же, как и официальные представители университетской психологии, были решительно против. Тем не менее Рорахер позволил двум психоаналитикам получить ученую степень, а в его институте Ламберт Больтерауэр несколько лет читал лекции по психоанализу. В последние годы Рорахер неоднократно принимал приглашения и в качестве гостя присутствовал на различных торжественных мероприятиях Психоаналитического объединения.