Психология Я | MorevOkne.ru
http://morevokne.ru/

Психология Я

Психология Я, разработанная Гартманном и Рапапортом, отличалась от «психо­логии Оно» и «психологии влечений» тем, что придавала Я и реальности большее зна­чение в психическом развитии и детерминации поведения. В ней рассматривались детерминанты поведения, далекие или свободные от влечений, и подчеркивалось, что психические процессы наряду с функцией защиты могут иметь также функции контроля или адаптации. Тем самым психология Я противостояла редукционизму, сводившему все к влечениям, а также односторонней интерпретации поведения в терминах защиты.

После 1960 года появилось лишь несколько всеобъемлющих теоретических ра­бот по психологии Я (например, Gill 1963, Arlow, Brenner 1964, Schur 1966). Их уже ожидал критический прием. Возражения вызывала прежде всего общая теория и ме-тапсихология, особенно экономический подход, то есть описание психических фе­номенов в понятиях «психической энергии», которыми неизменно пользовались представители созданной Гартманном и Рапапортом психологии Я.

Их противники ссылались на открытия нейрофизиологии, этологии и психоло­гии, которые не согласовывались с основными положениями психоаналитической теории влечений, Я и психического развития. Метапсихологические предпосылки от­вергались как анахроничные, механистические, биологические и т.д. (см., например, Holt 1965). Другие критики считали общетеоретические устремления психологии Я бесперспективными и раскрывали расхождения между метапсихологическими ги­потезами и клиническими данными (см. например, Schafer 1968, Klein 1973).

Эти дебаты долгое время не затрагивали клиническую психологию Я, в центре внимания которой находились другие идеи и дискуссии.

В 50-е годы такие представители психологии Я, как Бибринг, Эйсслер, Гилл, Ги-тельсон, Рэнджелл и др., полемизировали с «диссидентами», которые модифициро­вали психоаналитическую теорию и пользовались «манипулятивными» терапевти­ческими техниками.

Смещение интереса в сторону психологии Я (см. также статьи Вельдера, Нунбер-га, Федерна, Хендрика и Лёвенштейна), ставшее очевидным между 1930 и 1945 го­дами, привело к более детальному исследованию догенитального развития Я и вле­чений. Образцами обширной литературы, относящейся к этому времени, могут служить классические труды Фенихеля по психоаналитической теории неврозов (Fenichel 1934, 1941, 1945) и двухтомник Хелен Дойч «Психология женщины» (Deutsch 1944/45).

Еще двумя направлениями дальнейшего развития психоанализа в период между 1930 и 1945 годами явились наблюдение за детьми и психоаналитическая детская терапия (Мэрион Кенворти, Маргарет Риббл, Мэриан Патнем, Эдит Джексон, Беа­та Ранк, Элеанор Равенштедт, Эрик Эриксон), а также психосоматические исследо­вания. Основной вклад в психосоматическую медицину внесли Феликс Дойч, Чикаг­ская группа во главе с Александером (Френч, Маклин, Бенедек, Пирс и др.) и рабочая группа Фландерс Данбар в Колумбийском университете Нью-Йорка. Александер и Данбар в 1939 году организовали журнал «Psychosomatic Medicine*.

В 1946 году федеративный период БРБ завершился. Стремление более четко контролировать деятельность местных организаций, споры между «ортодоксальны­ми», «либеральными» и «отклоняющимися» психоаналитиками, а также быстро воз­раставшее число членов БРБ делали реорганизацию БРБ неизбежной.

Местные объединения, согласно сообщению Найта (Knight 1953), уже не чувствовали себя способными справиться с новыми административными за­дачами и из-за внутренних конфликтов стремились отменить «географическое правило», допускавшее существование в каждом регионе лишь одного психоана­литического объединения и одного института. Сама БРБ после 1938 года стала практически недееспособной, поскольку требовалось дожидаться решения под­час нерадивых местных объединений прежде, чем представители объединений могли выработать решение БРБ.


Comments are closed.