Есть два отдельных параметра, которые необходимы для описания следа памяти: активация и сила. Мы уже обсудили, что уровень активации следа определяет, насколько доступна память. Уровень активации следа памяти может быстро меняться. Например, в эксперименте Ратклиффа и Мак-Куна след становился полностью активным за пятую долю секунды. Следы также могут быстро терять активацию. В этом разделе мы обсудим силу следа памяти, которая является намного медленнее изменяющимся параметром. Каждый раз, когда мы используем след памяти, его сила немного увеличивается. Сила следа частично определяет, насколько активным он может стать и, следовательно, насколько он будет доступным. Сила следа может быть постепенно увеличена с помощью тренировки.
Влияние Тренировки на извлечение материала из памяти постоянно и велию. В одном своем Исследовании Пиролли и Андерсон (Piroll&Anderson, 1985) предлагали испытуемым заучивать предложения типа «Моряк в парке» и изучали влияние тренировки на время, требующееся для узнавания этого предложения. На рис, показаны результаты этого эксперимента. Как можно заметить, испытуемые увеличивали скорость узнавания приблизительно от 1,6 до 0,7 с, сократи! время вспоминания более чем на 50%. Рисунок также показывает, что скорость улучшения уменьшается с нарастанием тренировки. Эти данные хорошо соответствуют степенной функции времени реакции и некоторых других величии) и количеством тренировки — распространенное явление в научении. Один из легких способов увидеть, что данные соответствуют степенной функции, состоит в построении графика зависимости логарифма времени от логарифма тренировки. Если у нас есть степенная функция в нормальных координатах, мы должны получить линейную функцию в логарифмических координатах.
Ньюэлл и Розенблюм (Newell &Rosenbloom, 1981) определяют зависимость эффективности памяти от тренировки как степенной закон научения. На рис. показаны некоторые данные из работы Блэкберна (Blackburn, 1936), который изучал влияние на двух испытуемых тренировки в решении дополнительных проблем в 10 000 испытаний. Для графика, построенного в логарифмических значениях, отмечается линейная зависимость. На этом и на некоторых других графиках в этой книге первоначальные числа т. е данные в круглых скобках на рис. даны в логарифмическом масштабе, а не выражены как логарифмы. Данные Блэкбёрна показывают, что степенной закон научения распространяется на число тренировок, значительно превышающее показанное на рис. Постепенное увеличение силы следа с тренировкой отражено на рис. По мере того как следы памяти становятся сильнее, они могут получать больше активации и поэтому могут быть быстрее извлечены из памяти.
По мере тренировки память улучшается согласно степенной функции
Из предшествующего обсуждения можно сделать следующий разумный вывод: единственное, что определяет эффективность памяти, — это время заучивания запоминаемого материала и тренировка. Но мы уже рассмотрели некоторые из доказательств того, что простое заучивание материала не приводит к улучшению вспоминания Важно то, как материал обрабатывается при его заучивании. В предыдущей главе уже говорилось о том, что более осмысленная обработка материала приводит к улучшению памяти. Ранее в этой главе мы рассмотрели (в связи с гипотезой Крейка и Локарта о «глубине Обработки») данные о том, что поверхностное ознакомление с материалом приводит к незначительному улучшению памяти В качестве другой демонстрации той же мысли Нельсон (Nelson, 1979) предлагал испытуемым читать парные Ассоциации, которые были либо семантически связаны (например, тюльпан—цветок) или рифмовались друге другом (например, восток—цветок) Лучшие показатели памяти (81 %) были получены для семантических пар, а не для рифм (70 %). Возможно, испытуемые были более склонны осмысленно обрабатывать семантические пары. В предыдущей главе также показано, что испытуемые лучшее удерживают в памяти более значимую Информацию. В этом разделе мы рассмотрим некоторые другие факторы, помимо глубины обработки и осмысленности материала, которые определяют наш уровень памяти.