Нашу интуицию, однако, подводит многозначность слова «знание». Эта многозначность блестяще продемонстрирована в соответствующей статье «Философского энциклопедического словаря». Как и полагается, в начале статьи можно прочесть определение заглавного понятия: знание — это «проверенный общественно-исторической практикой и удостоверенной логикой результат процесса познания действительности, адекватное ее отражение в сознании человека».
Но данное определение тут же вступает в противоречие с последующим текстом. Читаем далее: «знание обладает различной степенью достоверности». Как это может быть? Ведь если знание, по определению, адекватно действительности, то ни о каких степенях достоверности не может быть и речи — оно просто достоверно. Но этого еще мало, следующая фраза уже должна погрузить читателя-буквалиста прямо-таки в безысходную печаль: «элементарные знания, обусловленные биологическими закономерностями, свойственны и животным». Ах, как остроумно сказано! Термину «знание» приписывается смысл, противоречащий всем аспектам знания, выделенным в исходном определении. Не могу не отметить невероятную для энциклопедического издания смелость автора словарной статьи — в каждом предложении без всяких пояснений он использует одно и то же слово в разных значениях.
Во-первых, знание («элементарные знания») может трактоваться как результат приема и переработки поступающей информации организмом. Все живые существа, наделенные органами чувств, в каждый момент времени получают какую-либо новую информацию и как-то перерабатывают ее. Думаю, нет ничего удивительного в том, что процесс получения такого знания автоматичен и вряд ли является творческим актом.
Такой процесс, кстати, никак не ограничивает возможности генерации идей: и человек, и машина, например, могут легко нагородить огромное их множество (например: «Александр Невский был марсианином, а Леонардо — переодетой женщиной», «человек экстравертирован или интровертирован в зависимости от четности часа, в который он родился», или «я путешествую в компании комет, рожденный когда-то и потерявшийся в звездной пыли, освещенный алмазами бесконечности».
Во-вторых, знание трактуется как результат переработки информации человеком с указанием степени истинности (достоверности) этого результата. И, наконец, в-третьих, знание трактуется как окончательная истина, приобретенная человечеством в ходе своего общественно-исторического развития. Великий ученый отличается от простых смертных не тем, что он придумывает нечто новое, а тем, что он устанавливает истину. Под «получением знания» наша интуиция понимает, как правило, именно получение истинного знания, а для этого надо уметь не только перерабатывать информацию, но и оценивать истинность результата переработки. И, кстати, ни один школьник на уроках не оценивает истинность изучаемых им законов — вычислив или измерив данные, противоречащие закону, он получит двойку, а не опровергнет закон.