Гештальт-психология

Наряду с последействием фигуры можно с таким же основанием говорить и о последействии фона.  Показывается, что такая трактовка, хотя она никогда не принималась ни гештальтистами, ни когнитивистами.

Последействие фона рассматривается как частный случай нео­сознанного негативного выбора.

Гештальтисты в свое время сформулировали важное положе­ние: все, что человек сознательно воспринимает, он воспринимает как фигуру на фоне. Фон аморфен, неструктурирован, не вычленяется сознанием, но он все же необходим для сознатель­ного восприятия фигуры. Одна и та же фигура на разном фоне будет восприниматься по-разному. (Это, впрочем, хорошо извест­но всем создателям визуальной информации — живописцам, ки­нооператорам, специалистам по рекламе и т. п.). Фон—не экви­валент пустоты, а актуально представленное оформление фигуры. Итак, фон не осознается, но воспринимается, оказывая влияние на результат пашей осознанной перцепции — на фигуру.

Существуют — утверждали далее гештальтисты — законы или правила, позволяющие субъекту принимать решение, что именно является фигурой в данном изображении. В частности, можно экспериментально показать, что человек имеет тенденцию узна­вать и выделять в качестве фигуры такие конфигурации, кото­рые ему знакомы по прошлому опыту, т. е. ранее уже выделялись им как фигуры. Иначе говоря, описанный в предшествующих раз­делах эффект позитивного выбора справедлив и для перцептивной деятельности. Одно из специфических проявлений этого эффекта, обнаруженное гештальт-психологами, названо фигуральным после­действием и сформулировано так: «Конфигурации обладают последействием, облегчающим их вторичное появление даже в ме­нее благоприятных условиях.»

Закон последействия фигуры был впервые экспериментально исследован в докторской диссертации Э. Рубина «Зрительно вос­принимаемые фигуры», опубликованной в 1915 г., устоял в после­дующей теоретической и экспериментальной борьбе разных школ и поныне является одним из самых фундаментальных положений гештальт-психологии. Однако ни сторонники, ни критики не об­ратили внимание на то, что экспериментальные подтверждения феномена последействия фигуры имеют и вторую интерпретацию, обладающую в большинстве случаев не меньшей объяснительной силой. А именно: за счет неразрывной связи фигуры и фона тен­денция к повторному выделению фигуры формально эквивалент­на тенденции к повторному невычленению фона.