Не так давно Малер (Mahler 1971 ) рассмотрела спектр установок, которые встречаются у психоаналитиков в отношении исследований, основанных на наблюдениях над развивающимися детьми. Для многих доверие к убедительным вербальным и реконструируемым доказательствам таково, что они исключают данные, полученные каким-либо другим способом. Она замечает. «Некоторые из нас, похоже, не предоставляют права довербальному материалу служить основой даже для самых осторожных и всего лишь предварительных расширений наших главных гипотез, разве что если этот [довербальный материал] можно подкрепить реконструкцией, то есть с помощью клинического и, само собой разумеется, вербального материала».
Кляй-нианская школа, — указывает она, — по-видимому, склоняется к другой крайности. Гипотеза М. Кляйн, что символические процессы действуют чуть ли не с момента рождения, и ее интерпретации комплексных эдиповых фантазий у детей в возрасте нескольких месяцев основаны, по существу, на неподтвержденных выводах. Ввиду того, что самые ранние воспоминания анализанда уже облечены в речь и тем самым происходит по меньшей мере частичная дифференциация между наблюдателем (рассказчиком) и описываемыми им событиями, кляйнианские психоаналитики, по-видимому, относят эту дифференциацию к более раннему сроку. Объясняя сложные психические функции, они предполагают, что те существуют уже a priori.
Одним из наиболее ценных результатов вновь пробуждающегося интереса к непосредственным наблюдениям над детьми является надежда на то, что с их помощью удастся устранить брешь между обеими группами психоаналитиков. С одной стороны, кляйнианцы, несомненно, получили подтверждение своих энергично отстаиваемых идей о первостепенной важности жизненных событий для последующего развития новорожденного. С другой стороны, объяснение процессов, благодаря которым происходит дифференциация Самости и объектов, организуются влечения и формируются психические структуры, позволяет распространить скорее конвенциональный, «фрейдианский» подход на довербальную эпоху. Отныне существует возможность в понятиях, которые согласуются с общей метапсихологией фрейдовского анализа, объяснить феномены, на которые так настойчиво обращали внимание Мелани Кляйн и ее сторонники.
Исследование конгенитальных и перинатальных нарушений органов чувств оказалось весьма ценным для разработки инструментария ученого, проявляющего интерес к подобным исследованиям развития, и мне кажется, что представленные здесь данные открывают новую перспективу для тех, кто стремится понять процессы развития человеческий психики.