В первом эксперименте Меграбяна испытуемые обращались как искренне, так и неискренне к различным адресатам. Прежде всего, испытуемых попросили высказать свое отношение к легализации абортов. Это широко обсуждаемая проблема, которую выбрали потому, что она вызывает сильные положительные или отрицательные переживания. Затем каждый испытуемый представил искреннюю коммуникацию по теме абортов (то есть высказался в соответствии со своими собственными взглядам и), а также неискреннюю коммуникацию (то есть высказал мнение, Противоречащее его действительной точке зрения). Чтобы смоделировать дна обычных условия обмана, также исследовалось воздействие фактора награды или наказания. В условиях награды испытуемым обещали заплатить премию, если они солгут успешно, то есть если их обман не будет раскрыт;в условиях наказания испытуемым угрожали небольшим ударм электрического тока, если помощник экспериментатора обнаружит ложь.
Метод
Пятидесяти шести калифорнийским студентам заплатили за участие в эксперименте в качестве испытуемых. Каждый испытуемый сначала обозначил свое отношение к абортам, а затем написал несколько предложений, объясняя свою позицию. Испытуемые, которые демонстрировали крайние точки зрения (как за, так и против), продолжили участие в (эксперименте. Тем, кто высказывал умеренные суждения, заплатили и Отпустили, хотя таких оказалось очень мало. Оставшиеся испытуемые получили набор подробно написанных инструкций, в которых объяснялось, что они должны делать дальше.
В этих инструкциях представлялось, что эксперимент бросает вызов способности испытуемого всегда выглядеть искренним, независимо оттого, лжет он или говорит правду. Испытуемые получили два списка утверждений, в один входили аргументы в поддержку абортов, в другой аргументы против, а также некоторую информацию о Джоне Ватсоне. У них было десять минут, чтобы изучить материал, а затем они должны были представить три различные коммуникации каждый раз перед новыми экспертами: 1) пробную коммуникацию о Джоне Ватсоне;2) коммуникацию, защищающую аборты;и 3) коммуникацию против абортов. Тренировочное условие всегда шло первым, а за ним следовали условия два и три в случайном порядке.
Таким образом, одна коммуникация согласовывалась с взглядами испытуемого на проблему абортов, в то время как другая противоречила его взглядам, выраженным на первой стадии эксперимента. Он должен был представить обе коммуникации так, чтобы эксперты поверили, что он высказывает свои действительные убеждения. Перед каждой презентацией у испытуемых было по пять дополнительных минут, чтобы приготовить свое выступление. Ни один из экспертов не знал ни действительного отношения испытуемого к проблеме, ни какими условиями задано его данное выступление;мнения испытуемых собирались отдельным ассистентом, который один знал их реальные отношения.
Таблица 5.1. Обобщение значимых результатов анализа вариативности в эксперименте I *
|
Для всех приведенных в этой таблице эффектов. Стрелочки соединяют внутриклассовые Средние. которые. ПО данным /-критерия, значимо различаются на уровне 0.05. Показатели скорости это количество движений за 100 секунд.
При условии награды испытуемым говорили, что, если они убедят обоих экспертов, что говорят правду, они получат вознаграждение в 2 доллара от эксперта, которого им удалось обмануть. При условии наказания испытуемым говорили, что они получат удар электрическим током от любого эксперта, который справедливо заключит, что они не говорят правды. Приспособление для ударов током, находящееся в комнате во время выполнения этого условия, показывалось испытуемым. Награды раздавал именно адресат-эксперт, а не экспериментатор, чтобы поднять уровень эмоциональной вовлеченности испытуемого.