В третьем эксперименте Меграбяна участники прежде всего заполняли ряд личностных опросников. Цель эксперимента была совершенно скрыта от испытуемого, а метод был разработан так, чтобы максимально усилить желание участника солгать и не быть разоблаченным.
Метод
В эксперименте на платной основе принял участие сорок один студент университета Калифорнии. Полные данные были получены только от 19-ти испытуемых мужского пола и от 13 - ти женского.
Сначала каждый испытуемый заполнял опросник тревожности и личностный опросник Айзенка. Затем испытуемого отводили в другую комнату, где сидел помощник экспериментатора, изображавший еще одного участника эксперимента, и делал вид, что изучает инструкции. Испытуемому давали примерно пять минут, чтобы прочитать тот же набор инструкций, в которых разъяснялось, что эксперимент нацелен на изуче-
Таблица 5.2. Обобщение значимых результатов анализа вариативности в эксперименте II"
|
Для всех приведенных в ЭТОМ таблице эффектов Р < 0.10;df = 1/52. Стрелочки показывают внутриклассовые средние, которые, поданным /-критерия, значимо различаются на уровне 0.05. Показатели скорости это количество движений за Ю0 секунд. |
ние экстрасенсорного восприятия, и описывалась ситуация, в которой он и другой испытуемый (помощник) будут принимать участие. Двое будут сидеть в противоположных концах разделенного перегородкой на части стола и пытаться общаться с помощью экстрасенсорного восприятия. V каждого будет сигнальная кнопка. Если на обе кнопки нажать одновременно, раздается сирена. Можно нажимать только очень кратко (одну секунду или меньше) и не, чаще, чем раз в 15 секунд. Таким образом, за сеанс продолжительностью 8 минут максимальное число возможного звучания сирены составляет 32. Поскольку испытуемые не будут видеть др i друга через перегородку, им придется пользоваться экстрасенсорными способностями, чтобы добиться звучания сирены. Признавая, что иногда звучание сирены может быть обусловлено случайностью, испытуемым сообщали, что если они заставят сирену звучать, по крайней мере, 15 раз. то будет сделан вывод о наличии у них экстрасенсорных способностей и выплачена премия.
Испытуемый-помощник вел себя, исходя из «жульнических» или «не жульнических» условий, избираемых на основе составленной им заранее схемы, условия не были известны ни экспериментаторам, ни тем, кто записывал поведение испытуемого. В «жульнических» условиях по прошествии одной минуты испытуемый-помощник вставал со своего стула, выглядывал из-за перегородки и, не говоря ни слова, показывал испытуемому, когда нажимать на сигнал. Если испытуемый хотел принять подобные условия, они продолжали действовать таким образом и добивались, чтобы сирена прозвучала необходимое для получения премии число раз. В «не жульнических» условиях помощник просто держал кнопку нажатой практически постоянно в течение всего периода времени, так что опять сирена звучало достаточное количество раз.
При выполнении обоих условий испытуемый сообщал, что он и его партнер успешно общались, используя экстрасенсорное восприятие. При «жульнических» условиях испытуемый знал, что он смошенничал, чтобы получить необходимое число звуковых сигналов. Девять испытуемых не приняли предложение помощника смошенничать или впоследствии признались, что они жульничали. Таким образом, их данные не учитывались в дальнейшем анализе.
В конце восьмиминутного интервала интервьюер отводил испытуемого в соседнюю комнату, усаживал его и задавал вопрос:
«Что вы думаете о коммуникации с помощью экстрасенсорного восприятия? Как вы себя чувствовали, когда пытались так общаться? Как вы думаете, выбор партнера важен в такой ситуации? Вы следовали инструкциям?»
В течение всего времени этого взаимодействия интервьюер сохранял на лице достаточно приятное выражение, сидел, наклоняясь вперед примерно на десять градусов, в умеренно расслабленной позе (то есть расположение его рук и ног было несколько асимметричным) и смотрел на испытуемого примерно 90 % времени.
Интервьюер говорил помощнику, сознался ли испытуемый в обмане, так чтобы помощник мог корректировать свою схему. Интервьюер ничего не знал об условиях, пока собеседование не прошли все испытуемые. На последнем этапе исследования экспериментатор, который не был | интервьюером, встречался как с помощником, так и испытуемым, и тщаятельно опрашивал последнего.
В течение всей беседы поведение испытуемого, его поза и речь записывались на видео из смежной комнаты через одностороннее зеркало, испытуемый ничего об этом не знал. Кроме того, наблюдатели оцени-
вали контакт глаз испытуемого с интервьюером. Затем видеозаписи незаисимо друг от друга оценивали три эксперта, которые использовали те • И жекатегории и критерии, что и в эксперименте II (кроме скорости движения глаз) в добавление к тем, что приведены в таблице 5.3. Ни один из I наблюдателей не знал, какое условие он оценивает.
Результаты
Полученные от экспертов оценки были усреднены для каждой зависимой переменной по каждому испытуемому. Средние значения каждой
переменной затем были подвергнуты процедуре факторного анализа модели 2 • 2 • 8. Там было два уровня обмана (обман и правдивая коммуникация) два уровня тревожности (или экстраверсии, при второй серии анализа), под каждым из условий обмана • тревожности (или экстраверсии) было сгруппировано по 8 испытуемых. Фактор тревожности был таким же, как и в эксперименте II. Результаты этого эксперимента обобщены в таблице 5.3, где использован тот же формат, что и в предыдущих.