Участие мужчины в родах

Таким образом, на наш взгляд принципиально важно, чтобы участие мужчины в родах не представлялось само собой разумеющимся. Озна­чает ли это, что необходимо ликвидировать практику совместных родов? Нет. Но при подобном взгляде рассматриваемая проблема перестает быть банальной и получает ряд интересных разворотов, которые можно сфор­мулировать в следующих вопросах:

□Зачем мужчине нарушать табу, появляясь в родах?

□Каким образом мужчине нарушить табу, его не нарушая? И воз­можно ли это?

□Как мужчине, присутствуя в родах, остаться при этом мужчиной, не превратиться в напуганного и зависимого мальчика или бесполого по­мощника-товарища?

□Как мужчине сохранить необходимые ему дистанции даже в таком интимном процессе как роды?

□При каких условиях участие мужчины в родах перестает быть для него, а значит и его женщины разрушительным и становится созидатель­ным, полезным?

□Кто обеспечивает эти условия, он или она?

□Чем женщина обеспечила безопасность своего мужчины (а значит и себя) в родах? Обеспечила ли? И можно так же поставить этот вопрос более широко:

□Любому ли мужчине безопасно на родах? Любая женщина может такую безопасность обеспечить? И т.д.

Обозначив таким образом всю глубину и многоплановость интересу­ющего нас феномена совместных родов, попробуем выявить так же неко­торые другие скрытые пласты, «подводные камни», психологической ре­альности проживания родов вдвоем.

Поведение человека в ситуации, точнее сам характер его участия в ситуации, выстраивается исходя из его представления о ней (ориентиро­вочная основа действия).

Другими словами, человек не проживает объективных ситуаций не­посредственно, а проживает их так и такими, какими они ему представ­ляются (чувствуются). В силу этого, одну и туже ситуацию разные люди переживают по разному, и даже один и тот же человек, в сходных ситуа­циях может пережить их как совершенно особые, и соответственно выне­сет из них разные результаты. То есть даже если человек, что-то «выду­мал» про какое-то событие жизни (неадекватно его воспринял), то послед­ствия для него будет иметь именно эта выдумка, а не реальность, и по­следствия эти будут вполне реальными.

Причем этот внутренний образ ситуации имеет два пласта рацио­нальное представление, и представление аффективное, эмоциональное, которые могут не соответствовать друг другу, и вообще часто друг от дру­га практически не зависят, происходят из разных источников.

Так, например, взрослый человек боящийся темноты, рационально понимает, что в темной комнате боятся не чего, и что темная комната, это та же комната, что и при свете (которую он уже не боится), но существует и его эмоциональное представление о комнате, например, как об опасной, враждебной, поглощающей, которое существует наряду со всеми его зна­ниями, и чувствует он себя в темной комнате исходя из своего эмоцио­нального образа.