Приводятся экспериментальные данные о существовании эффекта неосознанного негативного выбора при решении глазомерных, арифметических и моторных задач. Некоторые из этих экспериментов, по-видимому, производят шокирующее впечатление, однако они вполне вписываются в рассмотренную ранее феноменологию. В заключение подводятся итоги всех экспериментов данной главы.
Эксперимент I. 50 испытуемых (в основном, студенты технического вуза) решают серию из 18 однотипных глазомерных задач: через 7—9 точек, случайно разбросанных на листе, они проводят кратчайший маршрут передвижения, начинающийся и заканчивающийся в центре листа (задача коммивояжера). При этом первые девять задач являются оригинальным!? (далее — оригиналы), последние девять задач их точно копируют, только точки на листе в этих задачах-копиях повернуты на 180 градусов. Эксперимент разрабатывался и проводился совместно с М. В. Смирновым и В. О. Ивановым, но лишь автор несет ответственность за представленную далее обработку экспериментального материала.
Регистрируемые параметры: время, качество решения и субъективная уверенность-неуверенность в принятом решении. Специальный опрос испытуемых показал, что наличие задач двойников (т. е. оригиналов и копий) никем из них не осознавался.
Следует добавить, что возможные ошибочные решения отклоняются от правильных на величины, намного превосходящие пороговые оценки для глазомерных задач.
Для Целей исследования неосознаваемых процессов переработки информации важно, что субъективная уверенность в правильности принятого решения, как оказалось, никак не связана с объективной правильностью этого решения. Существенным явилось также то, что практически никто из испытуемых не достиг уровня успешности, превышающего 50% правильных ответов. Таким образом, полученные данные относятся к коварному для эффекта негативного выбора диапазону успешности, к которому впрочем, уже пора приглядеться внимательнее.
И, наконец, последнее замечание перед изложением результатов. Разные испытуемые тратили существенно разное время в целом на решение серии задач, что, кстати, практически никак не сказывалось на успешности. Для того, чтобы в последующем иметь возможность объединять времена решения разных задач разными испытуемыми и при этом не сдвигать средние величины в сторону медленно работавших испытуемых, время решения задач было нормализовано по каждому испытуемому: в дальнейшем будет указываться не реальное 'время решения, а отклонение времени решения данной задачи от среднего времени решения задач данным испытуемым, отнесенное к этому среднему времени. Следует учесть, что испытуемые, как правило, позднее предъявленные задачи решали быстрее, чем первые. Поэтому же, вероятно , и задачи-копии решаются быстрее задач-оригиналов. Это объясняется отчасти возникновением навыка решения подобных задач и низкой мотивацией на успех в условиях отсутствия обратной связи о качестве решения.