В качестве испытуемых выступили 46 студентов университета Калифорнии. Эксперимент заключался в двукратном повторении схемы из двух категорий речевой открытости, двух категорий контекстуальной открытости, двенадцати категорий открытости с повторным измерением всех факторов. Таким образом, 48 экспериментальных условий дважды предъявлялись каждому испытуемому.
Каждый испытуемый получал материалы, состоящие из 96-листовой брошюры и одной страницы инструкции. Каждая страница брошюры содержала утверждение вместе с соответствующим контекстом. Таким образом, каждая брошюра состояла из случайно представленных двукратных повторений 48 экспериментальных условий. В таблице 3.1 приведено несколько примеров использованных материалов. В таблице обозначения говорящего и объекта его речи (называемого объектом) выделены курсивом. В первом столбце помещены определения 12 категорий открытости, относящихся к контексту или речи. Записи во втором столбце показывают контекст, в котором прозвучали речевые высказывания. Одно условие, состоящее из закрытой речи и открытого контекста категории активность-пассивность, представлено ниже;именно так оно было представлено на странице брошюры:
Как Фред относится к тому чтобы помочь кому-то починить спустившуюся шину?
По пути домой Фред остановился, чтобы помочь кому-то заменить спустившееся колесо. Разговаривая с другом позже, он сказал: «Мне пришлось остановиться, чтобы помочь кому-то сменить колесо».
Однократное обследование проводилось в групповой форме. На этой и всех оставшихся страницах брошюры испытуемые записывали в скобках свои оценки отношения, используя семибалльную шкалу от-3 (очень сильно не нравится) до +3 (очень нравится).
Результаты. В таблице 3.2 приведены итоговые значения средних показателей распознанных испытуемыми отношений с точки зрения совместного воздействия речевой открытости, контекстуальной открытости и категорий открытости. Анализ различий показателей воспринятого отношения позволяет говорить о следующих эффектах, существующих на 0,01 уровне значимости.
Делался вывод о большей степени позитивного отношения, когда открытость речи была больше (F= 456,5;df~l/45), а открытость контекста — меньше (F176,8;df=]/45). Для различных категорий открытости наблюдались значимые различия в уровне воспринимаемой симпатии (F= 7,8;df=Т 1/495). Как и предполагалось, удалось установить взаимодействие между открытостью речи и контекста (F— 9,2;df1/45). Однако изучение
совместного воздействия речевой открытости и категории (Я= 27,1;df= 11 /495) и открытости контекста и категории (F= 13,8;<#==11/495) показало, что для разных категорий воздействие речевой и контекстуальной открытости было различным. Поэтому результаты проверки гипотез отдельно для каждой категории представлены в таблице 3.3;значения /-критерия приведены только когда отдельное воздействие этой категории оказывалось значимым на статистически достоверном уровне.
Таблица 3.2. Средние показатели воспринятого отношения
|
Таблица 3.3. Значения /—,критерия при сравнении эффектов, соответствующих четырем гипотезам*
|
" Для всех приведенных в этой таблице эффектов °Р < 0.05;tР < 0.01. |