Попробуем описать сказанное на языке психологии познания. Будем исходить из того, что результат любых когнитивных операций (будь то образ, мысль, след, понятие или что иное) требуют обоснования точно так же, как этого требуют в науке факты и гипотезы, аксиомы и теоремы. Это значит, что итог любой когнитивной деятельности должен сводиться к неким основаниям, которые на данный момент времени признаются субъективно верными. Было высказано предположение: именно психика, сознание выбирают основания и приписывают им качество субъективной достоверности, т. е. особым образом их маркируют. Чтобы в дальнейшем избегать путаницы с привычной терминологией, введем собственное определение: содержание психики, маркированное как основание для данной когнитивной операции, будет называться базовым содержанием психической сферы.
Основания «ходят парой» с обосновываемым и даже могут меняться с ним местами. Хотя бы поэтому обосновываемое тоже должно субъективно отличаться от информации, не связанной с данным процессом обоснования. Предположим, что и для обосновываемого в психике используется специальная маркировка. Но одна и та же информация не должна восприниматься как требующая обоснования и как не подлежащая сомнению. Маркировка обосновываемого не может совпадать с маркировкой оснований. Содержание психики, маркированное как обосновываемое, будем далее называть поверхностью психической сферы.
В процессе любого конкретного обоснования используется далеко не вся информация, данная субъекту. Та информация, которая в данный момент времени включена в орбиту обоснования, и будет называться психической сферой. Соответственно разное обосновываемое обычно включено в разные психические сферы субъекта. Смену направления обоснования, когда обосновываемое превращается в основания, будем называть обращением психической сферы. На этом пока ограничимся введенными определениями. Более точное описание требует и более подробного рассмотрения всего процесса обоснования. Думается, на этом пути нас еще подстерегают неожиданности.
Стоит добавить, что до какой-либо операционализации введенных здесь терминов еще очень далеко. А так как никто до сих пор не предлагал рассматривать психику и сознание как когнитивные механизмы, обеспечивающие процесс обоснования, то и соотносить введенные обозначения с привычной терминологией вряд ли целесообразно. Например, наличие разных типов маркировки не указывает на какую-либо связь хоть одного из них с таким субъективным маркером как осознанность.