Испытуемых с высшим образованием, т. е. достаточно грамотных, чтобы знать значения используемых в эксперименте слов, выполняли последовательно четыре задания:
«Произвольное запоминание». Испытуемые прочитывали список из десяти пятибуквенных существительных, а затем воспроизводили те слова из списка, которые запомнили. В случайном порядке предъявлялось 8 списков слов, выравненных по частоте употребления. В четырех списках каждое слово являлось омонимом, в других четырех — ни одно из слов не могло рассматриваться как омоним.
Примечание: Здесь и далее предполагается, что омонимы не просто имеют разные значения, но по сути представляют собой разные слова, впрочем, различение омонимии и полисемии — весьма трудный вопрос для современной лингвистики. И все же, хотя непосредственно доказать наличие омонимии невозможно, лингвистическая интуиция и соответствующие словари позволяют более-менее надежно квалифицировать некоторые слова как омонимы или неомонимы.
«Непроизвольное запоминание». После выполнения первого задания (поочередного воспроизведения всех списков) экспериментатор благодарил испытуемого, а потом неожиданно просил его вспомнить запомнившиеся слова из всех списков. Термин «непроизвольное запоминание» для данного методического приема, конечно, условен. Тем не менее аналогичные приемы неоднократно применялись при изучении непроизвольного запоминания.
«Опознание». В списке из 160 расположенных в алфавитном порядке слов, включающем все 80 слов первого задания и 80 новых пятибуквенных слов (в том числе и новых слов-омонимов), испытуемый должен был опознать слова из первого задания.
«Осознание омонимии». Испытуемому снова предъявлялся список слов третьего задания, и он должен был выбрать из него те слова, которые по его мнению являются омонимами, а также указать оба (или несколько) значений слова. Считалось, что испытуемый осознает слово как омоним, если он указывает принципиально разные существенные значения слова. Так, испытуемый мог в качестве омонима отметить слово «точка», давая ему интерпретацию геометрического термина, знака препинания или обозначения конца. Однако, согласно словарю, оценивалось, что он осознает омонимию слова «точка» в том случае,
когда он был способен воспринять это слово еще и как отглагольное существительное от «точить».
Слова, не являющиеся омонимами (и которые, как и ожидалось, ни один из испытуемых не отнес к классу омонимов), будем далее при описании результатов этого эксперимента называть нейтральными словами. Слова-омонимы, у которых испытуемый выделяет принципиально разные значения, будем называть осознанными омонимами. Слова-омонимы, которые испытуемый, выполняя четвертое задание, не осознает как омонимы, будем называть неосознанными омонимами и обозначать как Н-омонимы. Согласно обычным представлениям, неосознаваемые значения слов в сознании не представлены, а, следовательно, нейтральные слова и Н-омонимы для испытуемого ничем не должны субъективно отличаться друг от друга. Поэтому, в частности, успешность воспроизведения как Н-омонимов, так и нейтральных слов должна быть примерно одинаковой.