Разнообразие сообществ донных животных определенным образом связано с соотношением хищных и не хищных животных (рис. 25). В данном случае роль - хищных животных в донных сообществах оценивалась отношением ассимилированной ими энергии (Лр) к рациону не хищных животных (Cf). Это отношение показывает, какая доля энергии на входе системы (С/) используется внутри нее (Ар). Разнообразие сообществ остается на достаточном уровне.
Автор не ставил своей целью рассмотреть все индексы разнообразия, используемые в экологических исследованиях. Они достаточно подробно рассмотрены, например, в монографии Ю. А. Песенко, к которой автор и отсылает читателя.
Неоднократно отмечалась, что доля хищных животных больше в более разнообразных (более сложно структурированных) сообществах по сравнению с менее разнообразными (менее структурированными). Особый интерес в этом отношении представляет работа Пайна, который экспериментально удалил один вид хищных звезд на участке берега в заливе
Мак-као, что привело не только к уменьшению численности и разнообразия моллюсков, но и всех донных животных. Хищники оказываются более чувствительными к нестабильности среды, чем их жертвы, и ухудшение условий внешней среды приводит к уменьшению интенсивности хищничества и разнообразия хищников [127]. Высказанная гипотеза уязвимости хищников используется указанным автором, в частности, для объяснения широтного градиента разнообразия. Согласно этой гипотезе, тропические организмы имеют больше адаптаций к защите от хищников, чем животные умеренных широт, и этим объясняется более высокая доля хищников в экосистемах тропических широт. Такие адаптации животные тропиков смогли выработать благодаря меньшим затратам энергии на создание адаптационных механизмов и систем, направленных на приспособление к давлению отбора со стороны факторов среды, поскольку последние в тропических широтах несравнимо менее изменчивы, чем в умеренных.